首页>业界新闻

为什么Uber不愿意变成计程车

2019/5/27 14:24:530195



在全球颇受争议的Uber,前年与车行及租赁车业者合作,「转型」为平台经营,以「靠行」的方式,维持Uber的市场经营。 

但这种换汤不换药的作法,仍然引起计程车业者不满,交通部传出拟修正汽车运输业管理规则103之1条,要求租赁车辆须以时租、日租方式计费,被视为是Uber条款,此议题也引起Uber司机不满,于四月底群集在凯道前抗议。 

交通部为顾及现有计程车司机和业者的权益,要求Uber转型为多元计程车,并成立车行。多元计程车与一般计程车的差异,主要是在「外观」,不需要车顶灯、车身不需要是黄色、不需要喷车行识别、车牌为白底红字,而Uber最在意的是收费方式,多元计程车的费率不得低于现行计程车,且一样要装錶收费。 

Uber对于消费者最大的「吸引力」就在于弹性费率,不一定真的比计程车便宜,但会根据选择的车款、车辆供需状况来计费,一旦收费方式被纳入规范,就失去Uber的商业模式了。 

若以市场机制而言,Uber提供车款选择,在不同时间可藉由不同价格来决定供需媒合的状况,且价格在「成交」前就会被计算出来,此外,车款有别于黄色计程车,常常会有意外的「惊喜」,因此广受消费者喜爱,在台湾加入Uber平台的消费者已超过300万,显示Uber的营运模式的确有吸引到消费者。 

而政府为了广大计程车司机的生计,也「不得不」出手干预,以保障计程车司机的生计,但此举也反应出现行的计程车制度受到了市场机制的挑战。 

计程车属于大众运输工具之一,所以要受到政府的监督管理,每次计程车费率要调整,也都引起社会上的注意。有趣的是,有公订价的计程车费率反而受到没有标准价格的Uber挑战,而社会上也没有一面倒的支持现行计程车制度,显示消费者不是真的在乎那五块、十块,而是哪一种选择更能符合自己的需求。 

经济学之父亚当史密斯在《国富论》中提到,市场上有一隻「看不见的手」会稳定市场机能,也就是市场中的供需机制。在完全竞争市场中,政府应该减少干预,让市场机制自己找到平衡。而政府对于一些攸关民生经济的商业行为,的确必须要伸出干预的手,来维持民众的权益,以免独占或寡占市场掌控市场,让市场价格过高而导致民众无力负担。 

台湾的计程车市场原则上是开放的市场,但计程车是被管制的行业,事实上被许多车队所控制,因此,台湾的计程车市场应该属于寡占市场,理应受到政府管理,但政府的管理有没有顾及民众需求,又是另一层考量。 

Uber虽然被称作是共享经济,但笔者之前以多篇文章分享,其实就是一种商业模式,一个新的商业模式会成功,必然是获得市场的接受,对政府管理单位而言,除了「维持公平」外,也应思考现行制度是否有调整的空间,毕竟Uber的营运模式已经被市场所认可,若能列入政策考量,甚至刺激现行计程车业者,对市场和整体计程车业者而言,或许更是一种提昇消费者满意度的作法。 
相关文章
1
评论
作品榜 最新提交